Trump aciona o botão vermelho do comércio internacional

“O Brasil tem só dois amigos no Hemisfério: o Chile no Sul e os Estados Unidos no Setentrião” — José Maria da Silva Paranhos (1841-1912), Barão do Rio Branco

A Seção 301 da Lei de Transacção dos Estados Unidos, criada em 1974, consolidou-se porquê um dos principais mecanismos de pressão mercantil adotados por Washington contra países acusados de adotar práticas desleais. Na quarta-feira 9, o presidente Donald Trump voltou a acionar o dispositivo ao instituir a orifício de uma investigação contra o Brasil, sob a alegado de distorções à concorrência e prejuízos às exportações norte-americanas.

O dispositivo autoriza o Escritório do Representante de Transacção dos EUA (USTR) a investigar práticas comerciais estrangeiras consideradas desleais ou discriminatórias. A investigação pode debutar pelo próprio USTR ou a partir de petições de entidades empresariais norte-americanas.

+ Leia mais notícias de Política em Oeste

O processo inclui uma lanço de consultas com o país mira, seguida da apuração dos fatos. O prazo para peroração é de até 12 meses. Ao final, o USTR apresenta um relatório ao presidente dos EUA, que pode impor sanções unilaterais, porquê tarifas adicionais ou restrições comerciais.

Em alguns casos, porquê nas investigações sobre tributos digitais encerradas em 2021, o governo norte-americano optou por não impor penalidades, o que evidencia o uso do mecanismo também porquê instrumento de dissuasão política.

Leia mais:

Brasil já foi investigado pela Seção 301

O Brasil já foi mira desse instrumento em diversas ocasiões, principalmente entre as décadas de 1970 e 2000, com foco em setores porquê calçados, informática, produtos farmacêuticos e propriedade intelectual. Em 1976, por exemplo, os EUA ameaçaram sobretaxar bolsas de epiderme e óleo de soja brasileiros. O impasse só foi contornado mediante um concórdia que previa ajustes nos incentivos fiscais à exportação por segmento do Brasil.

Nos anos 1980, os principais confrontos comerciais entre Brasil e EUA se concentraram na suplente de mercado da informática e na falta de patentes farmacêuticas. A Lei da Informática brasileira foi formalmente investigada em 1985 por decisão do presidente Ronald Reagan, sob a alegado de prejuízos às empresas norte-americanas. Apesar da tensão diplomática, o Brasil evitou sanções diretas ao sinalizar flexibilizações que resultariam, mais tarde, na reforma da legislação.

O setor farmacêutico também foi mira. Desde 1945, o Brasil não reconhecia patentes para medicamentos — política revertida unicamente na dezena de 1990. Pressionado por entidades porquê a Pharmaceutical Manufacturers Association (PMA), o governo dos EUA impôs, em 1988, sobretaxas de até 100% sobre produtos brasileiros porquê papel e químicos. A crise levou à aprovação da Lei de Propriedade Industrial (LPI), que passou a conceder patentes para medicamentos. Com isso, os EUA suspenderam as sanções.

O diplomata emérito Régis Arslanian, que participou diretamente das negociações da era, relatou a Oeste que o Brasil enfrentou sanções ao resistir a mudanças, mas que a aprovação da Lei de Propriedade Industrial levou ao término das punições. “O [José] Sarney conseguiu convencer o Congresso a passar a lei de propriedade industrial (…) que concedeu patentes para farmacêuticos”, recorda. “Com isso, os EUA levantaram as sanções comerciais contra o Brasil.”

A novidade ofensiva de Trump

Em julho, Trump reativou a Seção 301 contra o Brasil. A medida incluiu a imposição de uma tarifa de 50% sobre exportações brasileiras e a orifício de uma novidade investigação por práticas comerciais consideradas desleais, com foco em exprobação judicial e restrições à liberdade econômica.

O relatório solene do USTR, divulgado em na última terça-feira, 15, denuncia uma série de preocupações: políticas digitais que limitariam a liberdade de sentença, ordens judiciais secretas contra críticos do governo, barreiras à transferência de dados pessoais, tratamento tarifário preferencial a parceiros porquê México e Índia, falhas na proteção à propriedade intelectual, obstáculos às exportações norte-americanas de etanol, e problemas relacionados ao combate ao desmatamento e à prevaricação. Segundo o USTR, as medidas brasileiras estariam “prejudicando severamente a competitividade das empresas norte-americanas”.

O governo dos EUA justificou a ação por “recorrente violação de compromissos internacionais”. O Brasil respondeu que não aceitará ingerência externa e que eventuais sanções serão respondidas com base na Lei de Reciprocidade Econômica. Arslanian avalia, no entanto, que “a Seção 301 não tem objetivos políticos” e sua emprego atual representa “um contrassenso”.

O risco da “Special 301”

A partir de 1988, a legislação norte-americana ampliou os poderes do Escritório do Representante de Transacção (USTR) com a geração do dispositivo espargido porquê “Special 301”. Ele determinava a identificação automática de países e práticas consideradas obstáculos ao negócio dos EUA, com previsão de medidas unilaterais. Desde sua promulgação, o Brasil passou a figurar nas listas de risco.

Décadas depois, o tema das patentes volta ao meio do debate. Diante da novidade tarifa de 50% anunciada por Trump, o governo Lula avalia responder com base na Lei de Reciprocidade Econômica, inclusive com a suspensão de patentes norte-americanas no Brasil. A medida, segundo Arslanian, seria altamente contraproducente: “Isso vai ser pior ainda, porque eles poderão adotar medidas adicionais de sanções contra o Brasil, sobre a base da ‘Special 301’, que é específica para propriedade intelectual.”

Arslanian lembra que o Brasil ainda figura na lista de reparo da norma. Retaliações nesse campo poderiam acirrar o conflito e provocar prejuízos concretos à indústria vernáculo. “A nossa indústria precisa de tecnologia”, advertiu. “Patentes garantem a inovação e os investimentos externos no Brasil.”

Para o ex-diplomata, a escalada em temas sensíveis porquê propriedade intelectual pode desencadear sanções ainda mais severas e comprometer setores estratégicos. Ele espera que o Brasil adote uma postura diplomática cautelosa e evite confrontos diretos: “Não seria tempestivo e nem corresponderia aos interesses nossos, nacionais, da nossa economia e da nossa situação política também, enfrentar o presidente Trump.”

Leia também: “O empresariado desembarca do governo Lula”, reportagem de Carlo Cauti publicada na Edição 221 da Revista Oeste