Advogado da família Matsunaga critica duramente filme da Netflix sobre caso Elize

Reclamação da versão cinematográfica

A principal sátira do criminalista recai sobre as escolhas narrativas do longa, que, segundo ele, modificam elementos fundamentais do caso para proporcionar uma perspectiva dissemelhante daquela sustentada pelas provas e pelo julgamento. Para Luiz Flávio Borges D’Urso, a produção audiovisual não pode ser tratada uma vez que um retrato leal dos acontecimentos, já que distorce informações essenciais sobre o homicídio de Marcos Matsunaga.

O jurista ressaltou que a narrativa do filme pode induzir o público a uma compreensão equivocada dos fatos, ao apresentar circunstâncias que não correspondem ao que foi demonstrado no processo judicial. A repudiação à tese de legítima resguardo é enfática: para ele, as evidências reunidas durante a investigação e o julgamento não sustentam essa versão dos acontecimentos.

Repercussão e polêmica

A enunciação do representante lítico da família Matsunaga reacendeu o debate sobre os limites entre ficção e veras em produções audiovisuais baseadas em crimes reais. A questão meão levantada por D’Urso é se obras uma vez que o filme da Netflix têm responsabilidade sobre a forma uma vez que reconstroem casos judiciais já encerrados, mormente quando alteram fatos que foram determinantes para a pena.