Tribunal de São Paulo bloqueia patrimônio da família fundadora da Marabraz

O ponto meão da disputa é a transferência das quotas da administradora para os netos do fundador. Na primeira instância, a Justiça entendeu que a operação foi simulada, considerando que não houve pagamento efetivo. Todavia, em setembro de 2025, o TJ-SP reformou essa decisão sob o argumento de que não existiam provas suficientes de fraude.

Recurso ao STJ e pedido de bloqueio

Insatisfeitos com a reversão, Nasser e Jamel Fares recorreram ao Superior Tribunal de Justiça (STJ). Além da estudo do préstimo pelo tribunal superior, os dois solicitaram medidas cautelares: o bloqueio das quotas e dos imóveis da administradora enquanto o processo não for julgado, o retraimento de Abdul e Nader Fares da gestão da empresa e a nomeação de um gestor judicial.

O desembargador Mac Cracken admitiu o recurso privativo e atendeu parcialmente ao pedido. Ele restabeleceu a indisponibilidade das quotas e dos imóveis, mas negou a mediação judicial na gestão da LP.

Resguardo alega que empresa reduziu dívidas

A resguardo de Abdul Fares se opôs às medidas, sustentando que não há risco concreto que justifique a mediação. De concórdia com os advogados, uma estudo produzida pela BDO Auditores Independentes demonstrou que a empresa reduziu o endividamento em R$ 115 milhões ao longo de 2024 e quitou mais de R$ 70 milhões em empréstimos bancários.

Interdição é o processo lítico que declara uma pessoa incapaz de gerir os próprios negócios. Na ação movida pelos herdeiros, Abdul alegou que o pai apresentava diversos problemas de saúde.

Centenas de imóveis envolvidos no bloqueio

O bloqueio determinado pela Justiça abrange centenas de imóveis vinculados à LP Administradora de Bens, o que torna a decisão mormente significativa do ponto de vista patrimonial.

Recuperação judicial agrava o cenário

A disputa familiar se desenrola em paralelo a uma grave crise financeira da Marabraz. Neste mês, a varejista entrou com pedido de recuperação judicial para renegociar tapume de R$ 140 milhões em dívidas. A empresa justificou as dificuldades com os juros elevados, o elevado nível de endividamento e a deterioração do cenário econômico.