Quando a diversidade vira pretexto para escolher quem fica e quem sai

Segundo ele, perdeu espaço nas escalas de transmissão da Orbe e do SporTV por conta da política de heterogeneidade adotada pelo grupo. Em outras palavras: o critério para escalar quem narra o jogo deixou de ser cultura e passou a ser enquadramento identitário.

Repare muito. Ninguém cá questiona a valia de ampliar vozes. Ninguém sério defende que a televisão brasileira deva ser um clube fechado. Mas há uma diferença brutal entre penetrar portas e repuxar pessoas para fora delas.

E é aí que a história complica.

Quando uma empresa decide que a escalação de profissionais precisa obedecer a critérios de representatividade antes de critérios de préstimo, ela não está promovendo paridade. Está criando uma novidade forma de desigualdade — só que desta vez, socialmente razoável.

A pergunta que ninguém faz é simples: se Milton Leite fosse jovem e se encaixasse nos critérios de heterogeneidade da emissora, teria perdido espaço da mesma forma?

A resposta, todos sabem. Ninguém diz.

O caso expõe uma incongruência que transcende o esporte e a televisão. Empresas e instituições no Brasil inteiro embarcaram na vaga das políticas de heterogeneidade uma vez que se fossem um selo de virtude corporativa — alguma coisa que se exibe no relatório ESG, se celebra nas redes sociais e se impõe nos bastidores sem debate, sem impugnação, sem autocrítica.

Mas há um pormenor. Políticas de heterogeneidade, quando aplicadas uma vez que cotas informais de escalação, funcionam exatamente uma vez que qualquer mediação de cima para reles: beneficiam uns, prejudicam outros e ninguém presta contas dos resultados.

Agora compare. Quando um governo impõe cotas ou regulações que distorcem a meritocracia, a prensa — com razão — questiona. Quando uma grande corporação de mídia faz o mesmo dentro de lar, o silêncio é ensurdecedor.

A Orbe, vale lembrar, é a mesma empresa que durante décadas escalou seus profissionais por critérios que pouco tinham a ver com heterogeneidade. Mudou agora. Ótimo. Mas a mudança veio com transparência? Com critérios claros, públicos, auditáveis? Ou veio uma vez que uma diretriz de bastidor, aplicada caso a caso, sem que o profissional afetado sequer saiba exatamente por que perdeu a graduação?

Milton Leite ousou falar. E o que ele descreve não é uma política de inclusão. É uma política de exclusão com marketing bonito.

Não é coincidência que a sátira venha de alguém que já saiu da emissora. Quem está dentro engole sedento. Quem depende do crachá não questiona a silabário. E é assim, no silêncio dos corredores, que se consolida o novo autoritarismo corporativo — aquele que não precisa de decreto, unicamente de um memorando interno.

A heterogeneidade real não se impõe por planilha. Ela nasce quando o campo é cândido, as regras são claras e o talento fala mais elevado que qualquer checklist identitário. Tudo o que foge disso não é inclusão. É engenharia social com logomarca.

Milton Leite pode estar perceptível ou inexacto nos detalhes. Mas a pergunta que ele levanta merece resposta — e não o silêncio constrangido de quem sabe que a política é real, mas prefere fingir que não.