A inefável Gleisi Hoffmann, futura ministra do governo Lula, levou duas notas da comunidade em publicações no X em menos de 24 horas. Na primeira, Gleisi afirma que o aumento dos juros “já (estava) determinado desde dezembro pela direção anterior do Banco Médio e (foi) anunciado hoje”. Obviamente, uma forma de isentar o pibe de oro Gabriel Galípolo e jogar a responsabilidade no pescoço do bolsonarista Roberto Campos
. A nota lembra que as decisões são tomadas em cada Comitê, mesmo que haja um forward guidance. Finalmente, se a decisão fosse automática, não precisava de reunião, não é mesmo? Aliás, em maio do ano pretérito, o Comitê decidiu trinchar a Selic em 0,25%, mesmo tendo um forward guidance de 0,50% da reunião anterior.
Revoltada com a nota, Gleisi voltou à trouxa, colocando o link da ata. Está evidente lá: “em se confirmando o cenário esperado”, o comitê “antevê ajuste de mesma magnitude nas duas reuniões seguintes”. O comitê, portanto, se reuniu para julgar se “o cenário esperado” se confirmou. A termo “antevê” traduz uma previsão, não uma certeza. Mas qualquer coisa que contradiga a visão de Gleisi sobre a ata é “desinformação”.
E é cá que a presidente do PT deixa desabar a máscara, e revela o que está por trás da tentativa de regulação das redes sociais. Para Gleisi Hoffmann, notas da comunidade são feitas por “pessoas comuns”, o que “permite a veiculação de desinformação e mensagens enviesadas”. Nunca uma frase foi tão reveladora. Tudo com o que eu não concordo é desinformação. “Pessoas comuns” não podem julgar a verdade de uma informação. É preciso que haja “checadores profissionais”, por suposto isentos.
O sistema de notas da comunidade permite a checagem cruzada: outras “pessoas comuns” avaliam a nota, até que ela consiga um nível de aprovação suficiente para que seja publicada.
Eu mesmo já avaliei várias notas da comunidade, tanto positiva quanto negativamente.
Esta nota especificamente está corretíssima: no lavor de proteger o pibe de oro de Lula, Gleisi cometeu uma impropriedade, ao manifestar que a decisão já estava tomada. Não estava. E isso não é uma questão de opinião, mas de traje. Quem estava enviesada e espalhando desinformação era Gleisi, não a “pessoa geral” que escreveu a nota da comunidade. E que fique evidente: não se trata cá de um exposição político. Factualmente, a decisão do Copom não estava tomada, isso não é verdade.
A segunda nota fala justamente sobre isso, ao explicar porquê o sistema de notas da comunidade funciona.
Gleisi sentiu o poder de uma comunidade de usuários vigilante, e deixou evidente o tipo de internet que ela e seus companheiros do STF pretendem impor: uma internet em que “pessoas comuns” não possam mostrar as imprecisões e mentiras dos políticos, em que haja uma instância superior, formada por iluminados, que definem o que é verdade e o que é “desinformação”.
O curioso é que o projeto de lei das fake news previa a responsabilização das redes sociais caso não retirassem teor do ar mediante notificação extra judicial, que poderia ser feita por qualquer “pessoa geral”. As notas da comunidade, pelo menos, permitem deixar o teor no ar, colocando a nu a pataratice ou imprecisão da informação. Parece-me alguma coisa muito mais eficiente.
Marcelo Guterman. Engenheiro de Produção pela Escola Politécnica da USP e rabino em Economia e Finanças pelo Insper.Jornal da cidade
