Moraes diz que redes sociais fazem ‘lavagem cerebral’ e trata usuários como incapazes de pensar por si mesmos

A fala revela uma visão que, no mínimo, subestima a capacidade sátira da população. Tratar o cidadão porquê um ser passivo e facilmente manipulável por algoritmos é um caminho perigoso, mormente quando secção de alguém que detém imenso poder sobre justamente o que pode ou não rodear nessas mesmas plataformas. Ao qualificar os usuários porquê vítimas indefesas de “lavagem cerebral”, o ministro parece justificar, indiretamente, intervenções cada vez mais amplas sobre a liberdade de sentença no envolvente do dedo.

Grupos extremistas e a narrativa da corrosão democrática

O magistrado também sustentou que “grupos extremistas” teriam percebido que tutelar rupturas institucionais claramente não gera adesão popular. A estratégia, segundo Moraes, teria migrado para a corrosão das bases democráticas por dentro, com foco próprio na suspicácia em relação ao sistema eleitoral.

Embora a preocupação com a integridade das instituições seja legítima, a generalização preocupa. Questionar o sistema eleitoral, por exemplo, é um recta em qualquer democracia consolidada. A risca entre combater extremismo e silenciar questionamentos legítimos é tênue — e a retórica de Moraes nem sempre parece se preocupar em distingui-los.

Caso Discord e proteção de menores

Moraes também abordou os riscos das redes sociais para crianças e adolescentes, mencionando o trágico caso de uma rapariga de 13 anos em Naviraí (MS), que, segundo a Polícia Social e o Ministério da Justiça, foi induzida a cometer suicídio durante uma transmissão ao vivo no Discord, em 22 de julho.

O incidente levou a Dependência Pátrio de Proteção de Dados (ANPD) a suspender as transmissões ao vivo da plataforma no Brasil. Para Moraes, esse tipo de teor não se enquadra no noção de liberdade de sentença.

Neste ponto específico, é difícil discordar: a proteção de crianças e adolescentes é uma culpa que merece atenção real. No entanto, utilizar tragédias para substanciar uma narrativa ampla de controle sobre as redes sociais — sem apresentar mecanismos claros, proporcionais e transparentes — pode findar sendo mais uma utensílio de poder do que de proteção.