Explode a crise no TST: fala de presidente sobre juízes ‘vermelhos e azuis’ irrita ministros

“Nós, vermelhos, temos justificação”, disse. “Não temos interesse. E que fique muito simples isso, para quem fica divulgando isso cá no país. Nós temos uma justificação. E eles que se incomodem com a nossa justificação. Porque nós vamos estar lá lutando o tempo todo na resguardo da nossa instituição, porque as pessoas vulneráveis desse país precisam de nós. E a Constituição nos dá o poder para isso.”

Além da subdivisão entre magistrados, Mello Fruto afirmou que cabe ao TST limitar o “capitalismo selvagem e infrene”. Na mesma ocasião, criticou a “precarização” das relações de trabalho e o trabalho “plataformizado”, além de ter se posicionado em prol do termo da graduação 6×1.

Reações internas revelam racha na Galanteio

A enunciação não passou despercebida entre os ministros do TST. Ouvido em caráter reservado, um integrante do tribunal classificou a postura de Mello Fruto uma vez que um “desserviço à Justiça do Trabalho”.

Outro magistrado da Galanteio avaliou que o presidente “tenta impor um pensamento único”, alguma coisa que, segundo ele, acaba provocando uma subdivisão entre os membros do tribunal.

Um terceiro membro do TST foi ainda mais enfático. Acusou Mello Fruto de agir com “truculência” e de buscar “intimidar colegas” que pensam dissemelhante.

Trajetória de Mello Fruto no TST

Luiz Philippe Vieira de Mello Fruto foi indicado ao TST pelo presidente Lula em 2005 e tomou posse no tribunal em 2006. Desde portanto, construiu sua curso na Galanteio até chegar à presidência do órgão.

A polêmica envolvendo a fala do presidente reacende o debate sobre os limites da atuação política de magistrados e sobre a imparcialidade esperada do Judiciário trabalhista brasílio.