Nesta sexta-feira (18), o jornal O Estado de S. Paulo publicou um editorial contundente que critica de maneira incisiva uma decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federalista (STF). O texto questiona a suspensão da extradição do traficante búlgaro Vasil Georgiev Vasilev, apontando que tal medida pode ter sido motivada por interesses políticos, colocando em xeque tanto a credibilidade do STF quanto a firmeza da cooperação jurídica internacional do Brasil com outros países, mormente a Espanha.
Decisão Questionável: O Caso Vasilev
Vasil Georgiev Vasilev, cidadão búlgaro indiciado de tráfico internacional de drogas, estava com sua extradição aprovada, mas Alexandre de Moraes decidiu suspender o processo. A atitude provocou polêmica imediata. Segundo o Estadão, não há elementos jurídicos sólidos que justifiquem essa reversão repentina.
O editorial sugere que a motivação da decisão está menos ligada à estudo lícito do caso e mais a um gesto de retaliação contra a Espanha, que se recusou a extraditar o jornalista Oswaldo Eustáquio ao Brasil. O texto alerta que a postura de Moraes seria um exemplo de “birra institucional”, em vez de uma decisão judicial justo.
Reciprocidade ou Retaliação?
Um dos principais pontos criticados pelo jornal é o modo uma vez que o ministro interpretou o princípio da reciprocidade. O editorial afirma que a suspensão da extradição do traficante búlgaro em resposta à negativa da Espanha não respeita a lógica jurídica que deveria reger a cooperação entre Estados soberanos. Ao contrário, o gesto foi visto uma vez que um uso distorcido desse princípio, transformando uma questão lícito em uma utensílio de pressão diplomática.
“O princípio da reciprocidade nos processos de extradição não pode ser tratado uma vez que uma simples moeda de troca”, afirma o editorial. “Transformar a justiça em instrumento de vingança política é um risco perigoso e que coloca o Brasil em uma posição frágil perante a comunidade internacional.”
Moraes Indiciado de Atuar com Impulso
O título do editorial — Picuinha Perigosa — resume o tom crítico adotado pelo jornal. O Estadão acusa Moraes de agir por impulso e de usar seu função para resolver questões pessoais ou políticas. Para o jornal, isso compromete não só sua imagem uma vez que magistrado, mas desgasta o próprio Supremo Tribunal Federalista, instituição já sempre sob escrutínio.
A publicação questiona também a congruência jurídica da decisão. Os dois casos – o do jornalista brasiliano e o do traficante búlgaro – são tratados uma vez que equivalentes por Moraes, embora envolvam naturezas completamente distintas: um diz reverência à liberdade de prensa, o outro ao tráfico internacional de drogas. Segundo o jornal, essa equiparação “é rasa, perigosa e desprovida de lógica lícito.”
Impactos na Imagem do STF e do Brasil
O editorial labareda atenção para as consequências mais amplas dessa decisão, principalmente no campo da diplomacia jurídica. A cooperação internacional depende de crédito mútua, nitidez lícito e previsibilidade. Ao agir uma vez que se estivesse negociando favores, afirma o texto, Moraes passa uma imagem de instabilidade institucional que pode afetar futuras colaborações do Brasil com outros países.
“Essa atitude joga contra a credibilidade do país em acordos internacionais, enfraquece os laços com nações aliadas e abre margem para que o Brasil seja visto uma vez que um parceiro pouco confiável em material de justiça e segurança internacional.”
Editorial Serpente Mais Estabilidade e Responsabilidade
O tom do texto é de cobrança e recado. O jornal exige do STF, e de seus ministros, uma postura mais equilibrada e responsável, sobretudo em temas sensíveis uma vez que a extradição de criminosos. O editorial destaca que o uso político da justiça compromete os pilares democráticos e reforça a imagem de um Judiciário mais interessado em confrontos do que em soluções técnicas.
“Não cabe ao STF dar respostas políticas a decisões tomadas por outros países. O papel de uma Golpe Suprema é impor a lei, não retaliar.”
Um Recado ao Poder Judiciário
Mais do que uma sátira a Alexandre de Moraes, o editorial do Estadão parece lançar um alerta a todo o Judiciário: a justiça deve ser cega a paixões e interesses pessoais, mormente quando se trata de relações internacionais. O jornal defende que a imparcialidade e o reverência aos tratados internacionais devem prevalecer, mesmo diante de desagrados diplomáticos.
Nesse sentido, o texto funciona uma vez que um chamado à reflexão institucional. A decisão de um único ministro, ainda que em posição de destaque, não pode comprometer décadas de construção diplomática e jurídica entre países. A crédito mútua entre Estados não pode ser desfeita por atitudes pontuais e precipitadas.
Considerações Finais: Uma Mensagem Necessária
Ao fechar o editorial, o Estadão reforça que “isso não é reciprocidade, é birra”, denunciando com todas as letras o que considera ser um uso indevido da justiça uma vez que utensílio de resposta política. Trata-se de um alerta sério sobre os riscos que decisões desse tipo representam tanto para o Brasil quanto para o funcionamento saudável de seu sistema democrático.
O incidente entre Brasil e Espanha, agravado por decisões judiciais polêmicas, mostra o quanto o Judiciário precisa manter-se isento de paixões políticas, mesmo quando provocado. O editorial termina com um apelo ao bom siso: decisões jurídicas devem ser técnicas, pautadas pela lei e pelo interesse da justiça – e não por ressentimentos momentâneos.
https://politicaonlinebrasil.com/2300-2/ / Natividade/Créditos -> Politica Online Brasil
