Moraes desbanca Gilmar e mostra quem “manda” no STF

O cenário interno do Supremo Tribunal Federalista (STF) foi recentemente sacudido por um incidente que, segundo estudo do jornalista Gonçalo Mendes Neto, demonstra quem realmente detém o poder na mais subida Incisão do país. Em sua avaliação, o ministro Alexandre de Moraes mostrou força ao ordenar a prisão do ex-presidente Fernando Collor de Mello, desbancando uma tentativa de resistência articulada pelo decano Gilmar Mendes.

Segundo Gonçalo, Gilmar não recebeu muito a decisão de Moraes e tentou virar o cenário com um pedido de destaque — instrumento utilizado para tirar o julgamento do plenário virtual e levá-lo para o plenário físico, onde o debate é presencial e mais sujeito a articulações políticas.

No entanto, o projecto do decano foi rapidamente neutralizado. Porquê relatado por Gonçalo Mendes Neto, tão logo Gilmar pediu destaque, outros ministros apressaram seus votos, fechando questão ao lado de Alexandre de Moraes.

Alexandre de Moraes e a novidade dinâmica do STF

Na visão de Gonçalo, a rápida sequência de votos em prol da decisão de Moraes expôs a novidade formato de forças no STF. Flávio Dino, que o jornalista labareda de “ministro comunista” devido ao seu histórico político, foi o primeiro a escoltar Moraes, reafirmando sua lealdade desde sua ingressão na Incisão.

Em seguida, Luís Roberto Barroso, atual presidente do STF, Cármen Lúcia, Edson Fachin e Dias Toffoli também apresentaram seus votos, totalizando seis manifestações favoráveis à manutenção da prisão de Fernando Collor.

Diante do placar de 6 a 0, Gilmar Mendes reconheceu a guia e recuou, retirando seu pedido de destaque. Para Gonçalo Mendes Neto, o incidente deixa evidente: quem comanda o Supremo hoje é Alexandre de Moraes.

O “alexandrismo” reina no Supremo, diz jornalista

Gonçalo Mendes Neto destaca ainda a subida de um novo fenômeno dentro do STF: o chamado “alexandrismo”. Segundo ele, trata-se da liderança firme, expedito e muitas vezes impositiva de Moraes nas decisões mais relevantes da Incisão.

Para o jornalista, a forma uma vez que a votação foi conduzida — mesmo diante da tentativa de resistência de um ministro historicamente poderoso uma vez que Gilmar Mendes — revela que Moraes conseguiu solidar uma maioria sólida e leal, capaz de derrotar qualquer movimento contrário sem grandes dificuldades.

Prisão de Fernando Collor: impactos políticos

O caso de Fernando Collor de Mello é visto por Gonçalo uma vez que emblemático. O ex-presidente da República, que também teve longa trajetória uma vez que senador, agora se encontra em uma situação extremamente delicada, com uma ordem de prisão mantida por decisão praticamente unânime do STF.

O incidente reforça a tese do jornalista de que o Supremo vive hoje uma era de decisões mais duras e rápidas, sob a liderança de Alexandre de Moraes, com possante escora de ministros alinhados, uma vez que Flávio Dino.

Críticas à concentração de poder

Embora reconheça a firmeza de Moraes, Gonçalo Mendes Neto alerta para um risco: o excesso de concentração de poder no STF. Segundo sua opinião, a falta de debate mais largo em plenário físico e a rapidez com que decisões são tomadas podem comprometer a colegialidade e a volubilidade de opiniões, características que deveriam nortear o Supremo.

Ou por outra, Gonçalo lembra que a estratégia de pedidos de destaque sempre foi um instrumento legítimo para estimular o debate jurídico mais aprofundado. O vestuário de tal instrumento ser hoje ignorado ou esvaziado demonstra que a Incisão vive uma transformação que precisa ser analisada com atenção.

Peroração: STF sob novo comando

Em resumo, na estudo de Gonçalo Mendes Neto, o Supremo Tribunal Federalista passa por uma transformação de liderança e de estilo de atuação. Alexandre de Moraes, fortalecido por alianças estratégicas uma vez que a de Flávio Dino, comanda as principais decisões e mostra que, no atual momento, seu poder é irrecusável dentro da Incisão.

A guia de Gilmar Mendes no incidente da prisão de Fernando Collor de Mello não foi unicamente um revés pontual — foi, segundo o jornalista, a prova cabal de que o “alexandrismo” reina no STF.