The Economist desmoraliza Lula e revela o óbvio: autoridade moral não se impõe, se conquista

Em recente item, o respeitado jornal britânico The Economist fez duras críticas à atuação internacional do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, apontando falhas não somente em sua diplomacia, mas, sobretudo, naquilo que chamou de carência de “mando moral”. Em resposta, o Itamaraty divulgou uma nota solene afirmando que Lula detém, sim, tal mando, reconhecida por lideranças internacionais.

Mas essa é uma resposta que levanta mais dúvidas do que resolve.

Finalmente, mando moral não se decreta por transmitido solene. Ela não se impõe, nem se declara. Domínio moral é um reconhecimento que vem de fora, fruto da conformidade entre oração e prática, do compromisso inegociável com valores universais porquê liberdade, democracia, direitos humanos e, supra de tudo, a verdade.

Sem verdade, não há mando moral provável.

Lula tem tentado se colocar porquê uma espécie de porta-voz do Sul Global, reivindicando um protagonismo político em temas porquê meio envolvente, desigualdade e geopolítica. No entanto, sua postura ambígua diante de regimes autoritários, guerras e violações de direitos humanos fragiliza essa pretensão.

Quando o presidente brasiliano relativiza crimes de ditaduras amigas, ataca seletivamente democracias consolidadas e omite-se diante de atrocidades cometidas por aliados ideológicos, perde-se o firmamento da verdade — e com ele, a legitimidade moral.

As declarações polêmicas de Lula sobre o conflito entre Israel e o Hamas, que foram classificadas por muitos porquê antissemitas, além do espeque explícito ao regime fundamentalista do Irã, colocam em xeque não somente sua diplomacia, mas sua credibilidade porquê líder global.

Domínio moral não é propaganda, não se constrói com marketing político, tampouco com alianças circunstanciais. Ela não é derivada do capital político amontoado, mas da integridade de conduta. E a integridade, por sua vez, se prova nos momentos difíceis, quando os princípios são mantidos mesmo sob pressão ou diante de interesses conflitantes.

Quando Lula ignora a repressão em países porquê Nicarágua, Venezuela ou Cuba, enquanto vocifera contra democracias liberais ocidentais, ele transmite ao mundo uma mensagem de incoerência, não de liderança.

O verdadeiro líder moral é aquele cuja voz não precisa ser amplificada artificialmente, pois ecoa com reverência, consistência e legitimidade. Não é aquele que se impõe, mas aquele que é ouvido porque é confiável.

Se Lula deseja, de indumentária, trenar um papel de relevância moral no cenário internacional, precisará mais do que notas oficiais. Precisará coragem para confrontar ditaduras, compromisso com a liberdade e a justiça, e, principalmente, fidelidade à verdade — mesmo quando ela não favorece os aliados de ocasião.

Porque, no termo das contas, mando moral não é um título. É uma conquista.