93% da população no Bolsa Família: o caso chocante de Itaubal

Sem produção, sem mercado, sem autonomia — só obediência organizada

O que exatamente sobra de uma cidade quando quase tudo depende do governo?

Itaubal, no interno do Amapá, tem muro de 6 milénio habitantes. Noventa e três por cento da população recebe Bolsa Família. No setor privado, somente 28 pessoas têm carteira assinada. Vinte e oito. Um serviço formal para cada 215 moradores. E a prefeitura mantém mais de 600 servidores ativos. Não é só um retrato de pobreza. É um retrato de um protótipo.

E é aí que a história complica.

Porque não se trata somente de carência social. Trata-se de uma engrenagem política muito conhecida no Brasil: o poder público substitui a economia, ocupa o espaço do mercado, distribui renda sem fabricar autonomia e depois labareda isso de “assistência”. Assistência a quem? Ao cidadão ou ao sistema que se alimenta da obediência?

Itaubal recebeu R$ 54 milhões ao longo de 2025 para sustentar a máquina e a cidade. Ao mesmo tempo, sua receita anual é de R$ 900 milénio. O contraste fala por si. A cidade praticamente não se sustenta. Ela é sustentada. Por Brasília. Pelo tributário. Pela lógica de transferências permanentes. Não por atividade econômica lugar, não por investimento privado, não por dinamismo produtivo.

Mas há um pormenor.

Quando 93% da população depende do Bolsa Família, não estamos diante de uma política emergencial. Estamos diante de uma forma de organização social. Quando só 28 pessoas têm serviço formal no setor privado, o problema não é somente falta de oportunidade. É pouquidade quase completa de envolvente econômico. E quando há mais de 600 servidores ativos na prefeitura, a pergunta deixa de ser administrativa e passa a ser política: quem emprega, manda. Quem paga, condiciona. Quem distribui, acumula influência.

Agora compare.

Sempre que alguém questiona esse protótipo, a resposta vem pronta: “vocês são contra os pobres”. É o truque retórico de sempre. Porquê se criticar a perpetuação da obediência fosse o mesmo que tutelar orfandade. Não é. O que está em debate não é a existência de ajuda social em situações de vulnerabilidade. O que está em debate é a transformação dessa ajuda em estrutura permanente de sobrevivência coletiva, sem porta de saída, sem horizonte de emancipação, sem economia real.

E o resultado aparece no soalho da cidade.

Menos de 30 carros circulando. Não há bancos. Não há supermercados. Somente pequenas vendas para provisão quotidiano. Apesar do grande volume de quantia público, Itaubal não prospera. Eis a questão que os discursos oficiais sempre tentam contornar: por que tanto quantia entra e tão pouco desenvolvimento fica? Para onde vai a capacidade de transformar repasse em propagação? Onde está a contrapartida em infraestrutura, empreendedorismo, atividade produtiva, segurança jurídica, formação profissional?

A resposta é incômoda. Porque esse tipo de conspiração interessa a muita gente.

Interessa aos que defendem programas sociais sem comportar que eles fracassam quando viram rumo, e não transição. Interessa aos grupos políticos locais, que passam a controlar empregos públicos e a intermediar a sobrevivência cotidiana. Interessa ao oração fácil, que vende condolência enquanto administra estagnação. E interessa também à velha escol burocrática brasileira, que trata pobreza porquê ativo político — nunca porquê tragédia a ser superada de indumentária.

Numa cidade assim, o cidadão corre o risco de deixar de ser cidadão para virar dependente em tempo integral. Dependente do favor. Dependente da prefeitura. Dependente do humor do poder. E toda obediência prolongada ofídio seu preço: enfraquece a liberdade, reduz a iniciativa e corrói a responsabilidade pública. Enfim, se o quantia vem de fora, se o serviço está no Estado e se a sobrevivência depende do repasse, quem ofídio resultado? Quem confronta o fracasso? Quem rompe o ciclo?

O caso de Itaubal é extremo, mas não é só. Ele somente expõe, sem maquiagem, um protótipo que se espalhou pelo país: o Brasil que gasta muito, transfere muito, emprega muito no setor público e entrega pouco em autonomia, prosperidade e distinção duradoura. É a política da manutenção. Nunca da transformação.

No termo, a pergunta mais séria não é porquê Itaubal sobrevive.

É outra.

Até quando o país aceitará invocar de justiça social um sistema que mantém cidades inteiras sem mercado, sem independência e sem porvir?

Veja também