Uma percentagem legislativa francesa rejeitou, nesta quarta-feira 2, por ampla maioria, uma proposta de destituição do presidente Emmanuel Macron, a qual acusa o dirigente de Estado de não ter respeitado os resultados das eleições legislativas.
O objetivo do texto é levar o presidente perante ambas as câmaras do Parlamento por “incumprimento das suas funções manifestamente incompatível com o manobra do seu procuração”.
No entanto, a Percentagem de Leis da Câmara Pátrio, a câmara baixa do Parlamento francesismo, rejeitou-a por 54 votos a 15. Exclusivamente os membros da A França Insubmissa (LFI, esquerda radical), os comunistas e os ambientalistas votaram em prol.
A próxima lanço, a estudo do texto na câmara baixa, deve encetar o mais tardar no décimo terceiro dia seguinte à votação desta quarta-feira, conforme a lei.
Em meados de setembro, a mesa da Câmara concordou em debater a proposta, apresentada contra Macron por se recusar a nomear a candidata a primeira-ministra da coalizão de esquerda Novidade Frente Popular (NFP, composta por LFI, socialistas, comunistas e ambientalistas), vencedora das eleições legislativas de 30 de junho e 7 de julho.
As eleições deixaram uma Câmara dividida e, embora o NFP tenha vencido com 193 deputados, ficou longe da maioria absoluta de 289.
Macron decidiu encarregar o veterano político Michel Barnier, membro do partido de direita Os Republicanos (47 deputados), de formar um governo, por considerar que tinha mais chances de superar uma moção de exprobação.
No início dos debates desta quarta-feira, o deputado da LFI, Antoine Leaument, pediu aos seus pares que “defendam a voz do povo”, colocando um “termo antecipado ao autoritarismo do presidente” Macron.
No entanto, vários oradores de meio, direita, extrema direita e dos socialistas salientaram que esta proposta tem poucas chances de ser adotada, já que requer a aprovação final de dois terços dos legisladores, tanto na Câmara Pátrio porquê no Senado.
“Sim, o presidente maltratou as nossas instituições”, disse o deputado socialista Hervé Saulinac, mas isso “não constitui uma violação dos seus deveres” e, portanto, os deputados não devem “responder a um agravo de poder com outro agravo de poder”.
Discussion about this post